Marcos Urcola: “El trabajo infantil es cada vez más urbano, precario y precoz”

¿Qué características tiene hoy el trabajo infantil?

En 1900 la figura emblemática del chico de la calle era la del canillita pero tenía una función específica: la distribución del diario que permitía la expansión del negocio periodístico de la época, es decir que estaba inserto en la producción.

Hoy existen algunas particularidades como  el carácter cada vez más urbano, precario y precoz del trabajo infantil. Hay un mayor número de población que es prescindible en el sistema, que no tienen trabajo hoy y posiblemente no lo tengan en el futuro. Nada pasaría en el equilibrio de la producción si dejaran de hacer sus actividades que son de tipo laboral porque conforman estrategias de sobrevivencia. Cuesta enmarcarlo como un trabajo porque muchos lindan con la mendicidad pero perciben ingresos que les permiten subsistir en el medio urbano.

¿Cómo se gesta esta situación de precariedad y supervivencia?

El 70 marca el quiebre del modelo de acumulación: empieza a primar el capital financiero por sobre el productivo y hay determinados cambios tecnológicos que hacen que sea necesaria menos gente para la producción. Esto provoca una migración de una población económicamente activa hacia el sector de los servicios o la economía informal, especialmente  en América Latina. En Argentina, a partir de los 60, hay procesos migratorios del campo a la ciudad por las transformaciones tecnológicas que se dan en el sector agropecuario y por el crecimiento en plena época desarrollista.

Si bien hay un crecimiento de la actividad industrial, este no se refleja en nuevos empleos. Lo que crece es la gama de los servicios y la economía informal y ahí se empieza a ver cómo las mujeres, niñas y adolescentes comienzan a emplearse en el servicio doméstico,  aparece el “che pibe”, el lustrabotas. El proceso de desindustrialización que instaura la dictadura militar en los 70 provoca que a ese contingente de poblaciones migrantes se sumen los desempleados de la industria. Allí radica el centro de la realidad de las personas que están en la calle.

¿Qué lugar ocupan la familia y la escuela para los chicos de la calle?

En su mayoría los chicos están en la calle  en el marco de una estrategia de vida familiar y eso aporta a la economía del grupo. Contrario a lo que se cree, hay una familia presente que si bien no es la ideal, existe. Un porcentaje mínimo es el que pernocta en la vía pública y rompió lazos con sus padres pero aprendió  a moverse en la calle previamente con su familia.

Otra cuestión que se puede contrastar es que la mayoría está institucionalizado en una escuela, de forma precaria, a veces van generalmente al comedor, a veces no asisten, repiten mucho o van a contraturno. Cuando no hay clases, están más en la calle. Y el tercer punto es que todos tienen un hogar, precario, un rancho, pero existe

¿Cómo actúa el resto de la sociedad ante esta realidad cotidiana en las calles?

Hice un análisis de las cartas de lectores del diario La Capital de Rosario que están escritas por un otro antagónico de referencia que es un adulto, de un nivel eçonómico distinto y que sin ser especialista en el tema,  incluye a los chicos de la calle en sus discursos. Las dividí en tres grupos que van desde  la lástima hasta el miedo y la crítica social.

En algunos casos el término “chicos de la calle” es utilizado como metáfora para demostrar que el país está mal, serían los representantes de nuestros males. En otros casos, se preocupan por la problemática expresando sentimientos que van del miedo a la lástima. Y finalmente, hay muchas referidas a la inseguridad que apuntan  a los cuidacoches. En estos casos  jamás se los menciona como “chicos de la calle” porque este término los victimiza. Cuando se refieren a los chicos que se dedican a esta actividad, se los trata como delincuentes y hay muchas quejas pidiendo hacer algo,  por “mi seguridad”, “mi auto”.

¿Qué  ideas transmiten las instituciones y el Estado para abordar la problemática?

Analicé folletos de distintas instituciones acerca de cómo presentan la problemática. Una ONG elige representar esta realidad por la vía del miedo: “Si no lo ayudamos ahora, será un delincuente mañana, consumirá droga a los 10, a los 12 robará por hambre, a los 14 tendrá un arma, robará, matará. Ellos están en peligro y usted también. Ayúdelos, ayúdese, ayúdenos.”

Otro centro lo presenta distinto, invirtiendo la cuestión desde el estigma, desde lo positivo: “No soy malo pero para muchos mi cara ya es un delito. Ayudemos a este chico que tiene posibilidades.”

La del Estado es una visión más profesionalista y académica y apunta a mostrar lo que hace a los contribuyentes, no choca con las otras dos sino que puede articular con las mismas. Yo trabajé en el Programa de Promoción Familiar de la Municipalidad y concuerdo con el proyecto  pero estos problemas de pobreza estructural y segregación socio urbana, no pueden focalizarse con políticas hacia  un grupo etáreo o problemático determinado. Debe haber una política general, de empleo.

Marcos Urcola es Licenciado en Trabajo Social, Dr. en Humanidades y Artes con mención en Antropología e investigador del CONICET.